В «Спартаке» назвали «беспределом» работу районного суда в Уфе по делу Газизова

23

© Фото : Пресс-служба ФК «Спартак»

Представитель московского «Спартака» в ходе судебных разбирательств в Арбитражном суде Москвы и Верховном суде Башкортостана Татьяна Завьялова, комментируя апелляцию футбольного клуба на решение Октябрьского суда Уфы, назвала работу уфимского суда «беспределом» и выразила надежду на то, что в вышестоящей инстанции «победит закон».

Октябрьский суд Уфы в мае зарегистрировал иск Газизова о взыскании задолженности по выходному пособию, процентов и компенсации морального вреда. На заседании в июне суд полностью удовлетворил иск о взыскании задолженности по выходному пособию (299,4 миллиона рублей), процентов на него (5,47 миллиона рублей), компенсации морального вреда, а также процентов с 30 апреля 2021 года по дату фактической уплаты задолженности. В июле «Спартак» подал апелляцию, которая будет рассмотрена 5 октября в Верховном суде Башкортостана.

«Антифутбол» Фемиды в Октябрьском суде вызвал шквал вопросов, недоумений и неразрешимых сомнений не только у футбольного клуба и его акционера, но и у юристов, спортивных комментаторов, блогеров и болельщиков. Надеемся, что апелляционная инстанция станет «гостевым полем» для обеих команд и надежды (Газизова) на «домашнюю арену» не оправдаются. И если в футболе многое зависит от подготовки и везения, то хочется верить, что в республиканском Верховном суде победит закон. Но если беспредел первой инстанции сойдет с рук, и ВС Башкирии сочтет, что взыскание сотен миллионов в одно касание законно, то ГПК РФ предусматривает возможность и «третьего тайма», и «четвертого», — говорится в заявлении представителя «Спартака» для РИА Новости.

«Судья по ходу заседания отклонил все процессуальные подачи «Спартака»: отказал ему и во встречном иске, и в привлечении третьими лицами АО «Капитальные активы» и Леонида Федуна, и в допросе свидетеля, в приостановлении производства по делу до разрешения в Арбитражном суде Москвы корпоративного иска «Капитальных активов» к «Спартаку» и Газизову. Отказали во всем и специально прибывшим в суд «Капитальным активам». Интересно, что сам Газизов в процесс не явился», — добавила Завьялова.

Представитель «Спартака» отметила, что юрист Газизова по ходу процесса несколько раз переходил на личности, а сам суд неоднократно нарушал процессуальные нормы.

«Между тем, ответчик серьезно вывел из себя представителя Газизова, который в ходе процесса неоднократно позволял себе высказывания на грани фола в адрес юриста-представителя «Спартака», женщины (например, «о раздвоении личности»), однако жёлтой карточки почему-то от арбитра в лице судьи так и не получил», — заметила собеседница агентства.

«Поражает то, с какой легкостью нарушались процессуальные нормы и как легко выносилось неправосудное решение на огромные суммы, — продолжила Завьялова. – В одно заседание ответчику было отказано разом во всём, даже в том, в чем отказать невозможно! На принципах «и так сойдет, понаехали тут, мы тут лучше знаем, как все должно быть». Логичнее было бы все принять, рассмотреть и вынести решение. Но нет! Не станем знакомить ответчика с делом, даже сшивать и нумеровать его не будем, у нас и так пройдет! А еще будем кричать по-хамски в трубку: «Зачем вы все шлете и шлете жалобы, уже давно бы все рассмотрели в Верховном суде, а вы все пишете!» На каком языке с вами разговаривать».

Источник: rsport.ria.ru